字员，消灭所有翻译，甚至有一天消灭写代码的程序员、消灭作家和作曲家的修辞、编曲工作量

    但是，我们依然会需要提供最原初思想性原创的作家，哪怕他已经不用亲手打字，也不用亲自动脑遣词造句，只需要构思本源创意。

    我们依然会需要提供思想感情基调的作曲家，哪怕他最终用音乐表现这段情感时，大部分工作是机器完成的。

    我们依然需要定义目标任务的程序员或许那时候应该已经彻底由产品经理兼任这个岗位，而没有专职的程序员了被消灭的，只是记住计算机编程语言语句、语法的人机语言翻译，而不是程序思想的提供者。

    综上所述，人工智能的发展，只是会对人类的工作产生大洗牌，消灭掉无数旧工作的同时再创造出更多性工作。但绝对不可能像对方辩友危言耸听的那样，对人类整体的工作机会产生威胁”

    科大四辩说完最后的总结，对满场嘉宾和观众鞠了一躬，看上去还算自信。

    似乎真心相信靠这种高屋建瓴的喊口号，以及“把历史大势强调一千遍，那就成了永恒有效的真理”的信条，就能扳回比赛。

    “美琴姐，看你的了。”冯见雄在心中默念，对虞美琴的实力非常有信心。

    比赛的战术，在赛前已经磨合到熟练得不能再熟练了，这种辩题，虽然就逻辑体系上来说对反方不利，但只要揪住几个点，还是可以找到突破口的。

    虞美琴在队友的期望中，款款端庄地站起身来，音色柔美而又清冷理性。

    “对方辩友今天一再强调人工智能在消灭大量旧工作岗位的同时，也创造出了无数的新工作岗位。以至于在我看来，他们似乎已经把这个交锋点直接等同于今天的辩题了。

    这也让他们产生了一种错觉：好像在这个点上证明了自己的正确，就直接等同于赢得比赛。所以，我们才能看到对方四辩能在此前交叉辩论、自由辩论时形势已经恶化到那种程度的情况下，最终的总结陈词依然如此乐观。

    以至于，我一度不忍心说下面这段话，来戳穿他们的梦想但这是比赛，虽然很残酷，我不得不说。

    我们今天的辩题，是人工智能的发展是否会威胁人类的就业机会，而不是人工智能的发展会导致就业机会整体数量的增加还是减少。所以，我们不仅要讨论理论上的就业岗位数量增减，还要讨论就业岗位的质量变化、对从业者技能要求的改变。

    只要有其中一个方面对人类的发展不利，甚至让人类中的相当一部分面临就业岌岌可危的困境，那就都算是威胁了人类的就业机会。毕竟“人类”并不只是被人类中的精英所代表的。

    对方辩友认为，因为第一次工业革命消灭农民，第二次工业革命消灭非标准化工匠、第三次工业革命消灭简单重复的脑力劳动者，而每一次这些被淘汰的人似乎都被挤出到了新的工作领域，所以就能推导出人工智能为代表的第四次技术革命也能这般渡过但正是这种类比，有致命的逻辑缺陷。

    蒸汽机革命，用了80年才在全世界普及，电力革命用了大约50多年，计算机信息自动化革命用了30多年，但人工智能革命或许只需要5年，10年这一点我方辩友在此前的自由辩论中已经反复证明过了，因为互联网，因为全球化，因为扁平化，第四次技术革命的迅猛程度必然是前几次所无法想像的。

    所以，哪怕人工智能的革命创造出来了很多新岗位，需要大量有创意、会问问题的人去从事。但那些被淘汰下来的人，能适应这种新需求吗

    在农业时代，一个失地农民可以花20年去转型成工人，而且他们转型到工人时所需付出的学习成本是比较低的，学习难度也不高。

    此后两次技术革命，这种转型的阵痛越来越剧烈，但总体

『加入书签，方便阅读』