他的疑，只是精神上的疑、没有任何实际行动干涉的

    如果真是这样，这种疑倒真的变得毫无道德瑕疵了我怀疑你，但依然放手让你做，那还有什么不对哥只是在心里想想疑，连被用人的自尊都不会受到丝毫打击。

    陈名觉得自己的智商受到了羞辱，他立刻争辩道：“原来对方辩友说的疑，从头到尾都是一个唯心主义的思想犯是没有任何外在行动表示的呵呵，亏你还是学法律的，难道连主客观相统一的基本逻辑都不知道么

    如果疑仅仅表现在一个人内心的想法，没有行动，那还有什么讨论的意义任何法律和社会道德都不会惩戒人内心纯粹的、没有任何外在表现的想法”

    然而，冯见雄并没有陈名预料中的挫败，他依然那么云淡风轻：“我没说没有任何外在表现啊我只是说，没有任何干涉、不限制被疑的人做事。这两者是不一样的。请对方辩友不要偷换概念。我们疑了自己投资的人，完全可以有其他表现形式的嘛。”

    陈名这下彻底没脾气了。

    因为以他的社会阅历，也实在想象不出再往下怎么聊具体操作层面的话题。

    他只能放低姿态，以求教的语气问：“那我倒想请教，你说的既不干涉行动、又有别的客观表现的疑，究竟是怎么表现的”

    这个问题问出来，就注定是要掉分的。因为如果冯见雄后续的回答很巧妙，就能证明陈名的社会阅历太浅、想象力不够丰富。在辩论赛中这照样是个丢分项。

    但又有什么办法呢找遍地球上其他嘴炮男，除非是把马风那种主业装逼捞钱、副业嘴炮的真.逼王拉来。否则其他纯卖嘴的人，肯定都没有冯见雄的阅历的。

    冯见雄只好勉为其难地帮助小学生们提高知识水平了。

    “其实很简单我很高兴听到对方辩友有一定的见识，为了今天的辩题还特地了解了彼得蒂尔和扎克伯格，我就用这个例子来说明好了：

    彼得蒂尔当然不会去干涉扎克伯格怎么运营facebook了，但恐怕对方辩友并不知道，彼得蒂尔当年除了给扎克伯格50万美元启动资金外，同一年里还给了另外不下20个相同或者近似领域的项目资金，虽然不一定都比给扎克伯格的多，但总量加起来也是有近千万美元的。只不过那些成功学著作，往往不会告诉你他们投砸了的那些故事而已。

    我做投资的时候，当然不会去干涉当年刘总或者席总的运营决策、技术决策，术业有专攻嘛。但我疑还是要疑的，而这种疑在行动上的表现形式，就是我不会把鸡蛋放在一个篮子里，我会投一些品类近似的项目。甚至有时候我自己都知道，这些项目里注定最多只有一个能活下来当然，也有可能一个都活不下来。

    我花的钱，最多只有一份是不白花的，但我依然要花。这就是现代社会用人上疑的意义，我会尊重对方的决策，将能而君不御之，但我保留我相信他有很大可能失败的疑，充分给他自主的同时再给别人也同样的待遇，宁可白花钱，来增加最终的成功率。”

    几年之后，那些既给滴滴钱，也给快的钱。既给美团钱，也给饿了么钱的投资人，不就是这么想的么

    到了创新竞争白热的时代，巨头给所有有希望的创新者都塞钱，几乎是一种常态了。

    只不过，眼下2009年这个当口，还没有那么惨烈，毕竟bat的格局才刚刚形成，大伙儿的投资都还停留在“利于做自己的事”，而没有想到去“防备别人要做的事”。

    换句话说，09年的腾云是绝对不会因为“这个项目我不投，阿狸就有可能投”这种考虑，就去给新项目的创始人塞钱的。

    因为大家都还需要把重心放在壮大自己上面。市场还很开放，寡头格局还未定型。如果腾云跟阿狸死磕，烧掉了自己的资金

『加入书签，方便阅读』