胜在气氛拿捏得当，结尾干净利落。

    而《夜宴》的平行剪辑，两个场景的对比非常深刻，但结尾不够精致，略显拖沓。

    对于杀机重生的《夜宴》，支线情节具有至关重要的意义，可遗憾的是，影片几乎没有支线，完全就是一根筋。

    就好像在看一部纪录片，而不是艺术片，单线式情节使得影片的节奏张弛无道，同时悬念尽失，更难以得到震撼的结尾。

    如果让宋铮来处理的话，肯定会在主线之外，延伸出多条支线，宫廷的勾心斗角，自然会分裂出不同的利益集团，应该用支线来体现这些集团之间的利害关系，甚至可以采用两条或三条主线的方式。

    比如最简单直白的《指环王》系列，多线索可以大大提高影片的观赏性，籍由更多种的可能，为观众带来悬念迭起的剧情。

    而在冯晓刚的这部《夜宴》里，主体基本都是宫廷的阴谋，完全是权势与智力的角逐，《夜宴》的硬伤也正在于此。

    继承其单线式情节的乏味，简单弱智的阴谋设计，给本来就平淡的剩菜，再泼上一碗凉水。

    无论是婉后的下毒，还是殷太常的黄雀在后，都显得刚愎自用，不光是轻敌，更轻视观众的智商。

    如果一切都能重来的话，宋铮一定要建议冯晓刚和本剧的所有编剧先研读古龙先生的大作，再观摩《暗花》，《非常嫌疑犯》，《七宗罪》等影片激发灵感。

    无论是阴谋的精巧程度，还是阴谋的展现手法，抑或阴谋的严谨闭环，都值得内地阴谋片的有志之士借鉴。

    影片结尾处，婉后被刺的场景，想必是煞费苦心的设计，刺客一直没有露面，而凶器很像是无鸾的短剑，在刺杀成功之后，刺客将短剑扔到水池中，最后镜头俯拍水池，这里是一个定机位的长镜头。

    这个长镜头看似冗长，其实很有意味，当短剑落水时，水面的浮草散开，没有任何规律，但当浮草稳定的过程中，渐渐的水池呈现出一个面具图案，这个图案呈现不久，浮草进一步运动，又恢复原来的无规律。

    这个结尾，仿佛在暗示刺杀婉后的就是无鸾，当然，无鸾已死，那么也许就是无鸾的党羽。

    宋铮确实很欣赏结尾的这份良苦用心，但放在《夜宴》里，着实画蛇添足。

    结尾往往是影片画龙点睛之处，这里的着墨非常考究，少一分则虎头蛇尾，多一分则臃肿累赘。

    婉后被刺的这个情节点，能否推动影片的整体剧情继续升华，是个关键，如果不能，少一分其实更好！

    因为婉后本就是个人格复杂的女人，她向往权势又多情善媚，真正可谓“爱江山更爱美男”。

    影片的结尾，婉后被刺完全没有必要，因为她已注定孑然一生，孤独终老，结尾处，她得意的神情，丝毫掩盖不住那份失落与惆怅，她究竟得到了什么？

    对于一副行尸走肉而言，生或死已经不重要，《夜宴》又何必多此一举，把短剑插入死人的心窝？

    另外，最关键的一点就是，电影的立意，简单说就是电影的中心思想，直接决定着影片的层次，那么《夜宴》的立意是什么？

    想要传达出什么？

    想要给观众留下什么？

    影片并没有给出明确的暗示，这使得宋铮看罢感觉索然无味，仿佛看完一场闹剧轰然散场而去。

    再仔细想想，《夜宴》是什么？

    这个称呼似乎也有点文不对题起来，从头看到尾，似乎夜宴仅仅就是影片高潮的场景罢了，并非影片的主旨。

    而且这个最后场景也缺乏必然性，故事的高.潮完全有可能发生在早朝时间、午饭时间、或某个礼庆的日子。

    冯晓刚自己说《夜宴》的想法来源于《哈姆雷特》，但

『加入书签，方便阅读』